La loi nous protège-t-elle des champs des téléphones portables ?

Publié le : 17 mai 202124 mins de lecture

Sur les effets des champs électromagnétiques, la communauté scientifique est, apparemment, divisée en deux : une position conservatrice et négationniste et une position de précaution. La position conservatrice, cependant, comme l’a expliqué le Dr Paolo Orio, médecin et président de la National Electro-sensitive Association, lors d’une récente conférence sur l’électrosmog, est le résultat d’un « gros mensonge ». En fait, elle repose sur une sorte d’axiome », c’est-à-dire sur une sorte de vérité incontestable : que le seul effet des champs électromagnétiques au contact de la matière vivante est un effet thermique ! « Si tel était effectivement le cas, une position pratiquement dogmatique, celle-ci, qui remonte aux années 50 et qui, comme on le verra, a été entre-temps largement dépassée par les résultats de milliers et de milliers d’études sur les effets biologiques des rayonnements électromagnétiques ». Il a précisé, « il suffirait d’établir la valeur qui produit des chocs, des brûlures qui, pour définir, des limites sûres pour les niveaux d’exposition humaine aux rayonnements électromagnétiques non ionisants ».

Et en fait, quarante ans plus tard, dans les années 90, une association de particuliers appelée Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants, a été créée à cette fin. Cette commission, explique Orio, « était composée de techniciens, en pratique d’ingénieurs et de physiciens, plutôt que de médecins et de biologistes, qui sont les responsables de la santé. Les spécialistes de la CIPRNI prennent pour acquis l’hypothèse de quarante ans auparavant et, dans les laboratoires de recherche, ils remplissent un mannequin en plastique de 2 mètres de haut, avec un revêtement inerte par rapport aux ondes électromagnétiques car il est en matière plastique, de gel protéique qui devrait être, selon eux, assimilable au contenu de tissus humains vivants et ils le bombardent de champs électromagnétiques, afin de voir à partir de quelles valeurs seuils commencent à se produire des effets thermiques, c’est-à-dire liés à la chaleur. Le Dr. Orio montre un mannequin pour montrer comment les limites de la R-S sont basées sur quelque chose de très différent d’un vrai homme ou d’un enfant.

Des valeurs limites arbitraires et des unités de mesure inventées ad hoc

« L’irradiation des mannequins par les techniciens de la CIPRNI avec ces champs électromagnétiques, réalisés séparément à haute et basse fréquence », a souligné Orio, « a permis de définir en aiguë, et seulement pour les effets thermiques, des limites (61 V/m) beaucoup plus élevées que celles, actuellement, présentes en Italie pour l’exposition des personnes aux champs électromagnétiques, soit 6 V/m pour les champs à haute fréquence (comme ceux des différentes fréquences radio des stations de base ou, en micro-ondes, du Wi-Fi). La limite italienne est inférieure aux recommandations de la CIPRNI, c’est-à-dire plus prudente, mais elle n’est toujours pas suffisante pour garantir la protection de la population contre les effets biologiques et sanitaires ». « Pour les champs électromagnétiques à haute fréquence d’une certaine intensité comme ceux des téléphones portables et des smartphones, par exemple, qui sont les appareils utilisés le plus près du corps, les techniciens de la CIPRNI ont inventé une unité de mesure qui est le Débit d’Absorption Spécifique », qui est très difficile à reproduire dans le système international d’unités de mesure », explique M. Orio. « Le niveau de DAS à ne pas dépasser, dans le cas des téléphones mobiles, a été fixé par la réglementation à 2 W/kg pour l’Europe et à 1,6 W/kg pour les États-Unis et le Canada. Cependant, les réglementations actuelles sur les tests de conformité du DAS pour les appareils sans fil permettent aux fabricants d’établir une distance de séparation (généralement d’environ 15 mm, ou 1,5 cm) entre le téléphone et le mannequin de test ».

Les fabricants de téléphones portables vous indiquent, dans le manuel d’utilisation, quel est le DAS du modèle que vous achetez, par exemple, à une distance de 2,5 cm de votre oreille, le DAS est de 1,5 W/kg ou, surtout pour votre protection. Ils vous écrivent de maintenir l’appareil à une certaine distance minimale de votre oreille, de manière à respecter les réglementations nationales sur les limites d’exposition au DAS, dans les pays où elles existent. Tout le monde peut donc aller lire le manuel d’utilisation avant d’acheter un modèle particulier de smartphone pour essayer de se faire une idée du risque qu’il court, même si beaucoup de gens ne savent pas que ce que le fabricant affirme n’est pas nécessairement le DAS réel que l’utilisateur va ressentir lors de l’utilisation réelle de l’appareil.

Mais récemment, comme l’a dit Orio, « un médecin français particulièrement curieux, Marc Arazi, s’est demandé s’il allait voir la valeur du DAS lorsque le téléphone portable est tenu non pas à quelques centimètres ou millimètres de distance mais attaché au corps, quelles valeurs trouverait-il ? Ensuite, l’Agence Nationale des Fréquences, l’agence nationale française qui s’occupe des fréquences, a été incitée par le gouvernement, par le biais d’un litige juridique initié par Arazi, à faire une étude pour mesurer la valeur SAR dans ce cas. En fait, le gouvernement français avait refusé de révéler les résultats des tests SAR tant qu’il n’y aurait pas eu de pression de la part de l’action en justice.

D’après l’explication d’Orio,  la valeur du DAS lorsque le test est effectué avec le téléphone en contact avec le corps est beaucoup plus élevée que le niveau de DAS lorsque celui-ci est mesuré avec les tests normaux requis par la loi, c’est-à-dire effectués avec une certaine distance entre le téléphone et le corps. Et les valeurs trouvées par cette enquête, par exemple 6 W/kg, sont-elles sans danger pour la santé humaine ? Il est à noter qu’en France, beaucoup de téléphones portables dépassant le niveau de 2 W/kg avaient déjà été retirés, et ici on ne parle que de la limite pour les effets thermiques, pas pour les effets biologiques non thermiques ! Les données publiées en France qui ont déclenché le Phonegate.

Le déclenchement du scandale « PhoneGate » en France

L’Agence nationale française des fréquences a révélé qu’en 2015, la plupart des téléphones portables dépassaient les limites de rayonnement fixées par le gouvernement lorsqu’ils étaient testés dans leur utilisation réelle, c’est-à-dire à proximité du corps. En fait, les fabricants ne sont pas tenus de tester les téléphones dans les poches de chemise ou de pantalon. Les tests effectués par le gouvernement français sur des centaines de téléphones portables révèlent que 9 téléphones sur 10 ont dépassé les niveaux de radiation indiqués par le fabricant lorsqu’ils ont été testés à nouveau dans les positions où le téléphone est en contact avec le corps. Cela a déclenché un énorme scandale en France, connu sous le nom de « PhoneGate ». En tant que médecin, il était profondément préoccupé par ce que cela signifie pour la santé et en particulier pour la santé des enfants. Les gens ont le droit de savoir que lorsque les téléphones portables sont testés de la manière dont les gens les utilisent couramment, les valeurs dépassent les limites réglementaires actuelles. C’est une première victoire pour la transparence dans ce scandale industriel commentait M. Arazi. L’Agence a, également, publié des informations détaillées sur la marque, le modèle et les résultats des tests pour chaque téléphone testé. Des marques célèbres telles qu’Apple, Motorola, Samsung et Nokia figurent parmi les modèles de téléphones portables testés. Lors des tests en contact avec le corps, certains téléphones ont donné dans les tests des résultats avec un DAS égal à trois fois celui indiqué précédemment par le fabricant. Ces téléphones sont considérés comme conformes à la loi. Cependant, lorsque ces téléphones sont testés à la façon dont les gens les utilisent dans la vie réelle, par exemple dans la poche d’un jean ou dans un soutien-gorge, la quantité d’émissions de radiations absorbées par notre corps viole les limites réglementaires. Si les téléphones étaient testés dans la situation dans laquelle nous les utilisons, ils seraient illégaux, a déclaré M. Davis, soulignant que ‘ces résultats ont été précédemment reproduits par un laboratoire américain certifié par la FCC dans le cadre d’une enquête de la Société Radio-Canada. Les résultats des niveaux de radiation plus élevés que prévu ont également été documentés par l’Institut Holon de Technologie en Israël et publiés dans les nouvelles israéliennes. Ce qui est beaucoup plus inquiétant, c’est que les limites réglementaires ne protègent pas le public des effets néfastes sur la santé des expositions à long terme’, a déclaré M. Davis, en référence aux recherches récemment publiées sur le sujet.

Si les téléphones portables étaient testés dans des situations réelles où on les utilise, ce serait illégal.

Par exemple, des études menées sur 10 ans aux États-Unis ont montré que les gliomes (une tumeur des cellules gliales du cerveau), certaines tumeurs cardiaques rares et les lésions de l’ADN cellulaire ont augmenté de manière statistiquement significative chez les rats exposés à des radiations à long terme provenant d’un téléphone portable pendant 9 heures par jour, imitant l’environnement « en champ proche », c’est-à-dire simulant l’énergie délivrée et absorbée avec l’utilisation du téléphone portable. Et une étude parallèle sur les effets à distance (« champ lointain ») d’une station de base de téléphone portable, réalisée en Italie, a donné des résultats largement très similaires mais à des niveaux de rayonnement beaucoup plus faibles (égal à un DAS de l’ordre de 0,001-0,1 W/kg, soit 15 à 1000 fois inférieur à celui d’un téléphone portable), la majorité des tumeurs se produisant chez les souris de plus de 106 semaines, égal chez l’homme à 65 ans. Par conséquent, le fait qu’un pic net de tumeurs cérébrales n’ait pas encore été observé chez l’homme, comme le soulignent souvent de nombreux négationnistes qui analysent le problème de manière superficielle, après l’étude italienne n’est plus aussi rassurant, étant donné que l’exposition aux rayonnements des téléphones portables a commencé il y a trente ans au plus : selon le modèle animal testé, cependant, la plupart des tumeurs ne devraient pas apparaître bientôt, mais dans des années. « Et même s’il s’agissait d’un danger de faible probabilité », explique le Dr Fiorella Belpoggi, directeur de la recherche chez Ramazzini, « il concernerait des millions de personnes, donc il serait certainement pertinent en termes de santé publique. En outre, une augmentation des mêmes types de cancer observés chez les souris a été observée chez les humains, chez les grands utilisateurs de téléphones portables ». Donc, la valeur obtenue à partir du test DAS n’est pas nécessairement représentative de l’absorption d’une personne lors de l’utilisation réelle d’un téléphone portable. Ce n’est donc pas un hasard si, selon l’Agence nationale américaine de protection des consommateurs, l’utilisation des données SAR mesurées dans les tests standard pour les comparaisons entre téléphones mobiles ou pour l’évaluation des risques liés à leur utilisation n’est pas recommandée. En bref, le choix d’un téléphone avec un DAS plus faible ne garantit pas de manière fiable une absorption de rayonnement suffisamment faible lors d’une utilisation normale de l’appareil. Et l’enquête française montre aussi très clairement pourquoi : si le téléphone portable est attaché au corps, le DAS est beaucoup plus élevé ! En outre, un enfant ne mesure pas 2 mètres mais au maximum 60 centimètres, alors que ces tests de DAS sont effectués sur des mannequins en plastique de 2 mètres de haut. « Il est évident que l’utilisation d’un tel mannequin est très pratique pour l’industrie », a souligné M. Orio, « mais notre corps n’est pas un mannequin en plastique : il est traversé par des courants, les cellules vivent grâce à des milliards d’échanges ioniques d’éléments tels que le sodium, le calcium, le potassium. Le fonctionnement électrique de notre cerveau et de notre corps est attesté par des instruments tels que l’électrocardiogramme, l’électroencéphalogramme et l’électromyographie, qui mesurent les courants endogènes ». Il est donc impensable qu’il n’y ait pas d’effets biologiques des champs électromagnétiques. L’électrocardiogramme est la « preuve » de l’activité électrique du cœur.

Valeurs limites et seuils légaux pour les effets biologiques

Que disent les scientifiques indépendants, c’est-à-dire non liés directement ou indirectement à l’industrie de la téléphonie mobile et de l’énergie ? Si l’on considère que, heureusement, ces scientifiques indépendants sont nombreux dans le monde entier, on découvre que plus de 10 000 d’entre eux publiés dans des revues à comité de lecture faisant autorité, et concernant les différents aspects de la question, disent, en bref, qu’il existe des effets biologiques sur la santé déjà à des valeurs très faibles, c’est-à-dire non thermiques, des rayonnements électromagnétiques. Comme l’explique Orio, « cela signifie, en pratique, qu’il y a des effets biologiques sur la santé pour des valeurs de 1 à 2 ordres de grandeur inférieures à celles que l’ICNIRP a associées aux effets thermiques dans les années 1990. Je dois fixer les limites en les testant in vivo, et non sur un mannequin en plastique : dans ce cas, cependant, si je les détermine sur la base des effets biologiques produits sur les cellules et les tissus vivants, les limites sont réduites d’une manière insensée, ce qui n’est pas pratique pour l’industrie. Nous sommes donc des cobayes inconscients et les personnes électrosensibles tombent malades à cause de ces valeurs « arbitraires » ; même le rapport de Vornoli de l’Institut Ramazzini a montré que le cancer vient de l’exposition à ces valeurs « arbitraires » ». Pour comprendre pourquoi les lignes directrices établies par la CIPRNI à l’époque ignorent complètement les effets biologiques sur la santé pour les expositions de faible intensité et à court / long terme, c’est-à-dire pour les valeurs de rayonnement électromagnétique inférieures aux valeurs thermiques de 1 à 2 ordres de grandeur. Il s’agit d’un travail de révision sur le problème classique des contrôleurs qui ne sont pas vraiment indépendants des contrôleurs.

Le résumé de l’article de Hardell le résume très clairement : « En mai 2011, le Centre International de Recherche sur le Cancer a évalué les risques de cancer dus aux radiofréquences. Des études épidémiologiques humaines ont montré un risque accru de gliome et de neurinome acoustique. Les radiations radiofréquence ont été classées dans le groupe 2B, un possible carcinogène humain. D’autres études épidémiologiques, animales et sur les mécanismes d’action ont renforcé l’association. Néanmoins, dans la plupart des pays, peu ou rien n’a été fait pour réduire l’exposition et éduquer les gens sur les risques sanitaires des radiations radiofréquence. Au contraire, les niveaux environnementaux ont augmenté. En 2014, l’Organisation mondiale de la santé a lancé un projet de monographie sur « les champs de radiofréquences et la santé » pour recueillir les commentaires du public. Il est apparu que 5 des 6 membres du groupe de base responsables du projet sont affiliés à la CIPRNI, une ONG loyale à l’industrie, et ont donc un sérieux conflit d’intérêts. Tout comme la CIPRNI, l’évaluation des effets biologiques non thermiques des radiofréquences est rejetée dans la monographie en tant que preuve scientifique d’effets néfastes sur la santé. Cela a conduit à l’envoi de nombreux commentaires à l’OMS. Toutefois, lors d’une réunion le 3 mars 2017 au bureau de l’OMS à Genève, il a été déclaré que l’OMS n’a pas l’intention de changer le groupe restreint ».

Les conflits d’intérêts de certains membres de la CIPRNI découverts par Hardell dans une diapositive de la présentation de Paolo Orio. « Pour ces conflits d’intérêts, et étant donné qu’il n’y a pas seulement des effets non thermiques sur les humains, mais aussi des effets sur la santé à court et long terme induits par les champs électromagnétiques, à commencer par l’électrosensibilité », a souligné Orio, lui-même électro-sensible, « les limites légales actuelles d’exposition aux hautes et basses fréquences ne protègent pas la population. Un règlement réellement préventif, en fait, serait fondé : sur les données relatives aux études épidémiologiques sur les populations exposées aux champs électromagnétiques ; sur les résultats expérimentaux obtenus en laboratoire sur des systèmes irradiés par des champs électromagnétiques : sujets volontaires, animaux, organes isolés, cellules cultivées in vitro, etc. Et, évidemment, elle fixerait les seuils à des valeurs basées sur les deux types de données, qui ne sont pas prises en considération aujourd’hui, limitant la loi à la fixation de seuils beaucoup plus élevés, dictés uniquement par les effets thermiques.

Dans l’article sur les « Effets biologiques des champs de radiofréquences », explique en détail, à l’aide de plusieurs articles de synthèse récents qui ont eux-mêmes analysé des centaines de publications évaluées par des pairs sur des sujets particuliers, quels sont les principaux effets biologiques non thermiques des radiofréquences et en particulier de l’exposition aux téléphones mobiles, et quel est le principal mécanisme de dommage. « Étant donné que des milliers d’études, en plus des études décennales de l’Institut Ramazzini et du Programme national de toxicologie des États-Unis, montrent l’existence d’effets non thermiques des radiofréquences, des scientifiques indépendants disent appliquer le principe de précaution », a expliqué M. Orio, « 0,03-0,05 V/m (c’est-à-dire 30-50 mV/m) comme valeurs d’attention pour les radiofréquences, ou du moins comme objectif de qualité à atteindre. Fiorenzo Marinelli, un biologiste qui a étudié pendant des années les effets et les risques biologiques des ondes électromagnétiques à l’Institut de génétique moléculaire du Conseil national de la recherche (IGM-CNR) à Bologne et qui figure parmi les meilleurs experts italiens en la matière, a récemment déclaré publiquement que les limites des radiofréquences en situation réelle devraient être inférieures, pour protéger la population, aux limites légales actuelles et atteindre au moins 0,6 V/m. Il a également expliqué que « accepter une limite de DAS de 2 W/kg pour les téléphones portables signifie, en fait, autoriser un champ électrique de 307 V/m » !

Au lieu de cela, on va dans l’autre sens. La limite légale en Italie pour les fréquences radio (6 V/m), s’applique à toutes les sources fixes (par exemple, les stations de base de téléphonie, les stations de radio et de télévision, etc.) mais, curieusement, pas dans le cas des téléphones portables (évidemment, comme « mobile »). À titre d’exemple, un vieux téléphone portable GSM fonctionnant sur un réseau 2G à la puissance de 1 W crée un champ d’environ 6 V/m à une distance d’un mètre et d’environ 60 V/m à 10 cm (les smartphones 4G modernes émettent généralement beaucoup moins : environ 1-5 V/m à 10 cm de distance si le « champ » est bon/moyen). Les anciens téléphones mobiles qui utilisent la 2G sont connus pour communiquer à pleine puissance lorsqu’ils se connectent à un numéro, de sorte qu’un ancien modèle – ou peut-être un nouveau avec peu de « portée », serait facilement « proscrit » s’ils étaient appliqués. Vous pourriez prétendre que l’effet des téléphones portables est mesuré par le DAS et non par le champ électrique, mais en réalité ce n’est pas le cas. En effet, le DAS peut être obtenu avec une bonne précision en mesurant avec des instruments appropriés le champ électrique (en V/m) ou l’intensité de la vague (en W/m2) qui arrive sur le corps examiné. Les facteurs de conversion sont calculés sur la base de modèles physiques de l’organisme. On comprend aisément que le DAS a été introduit pour les fréquences comprises entre 100 kHz et 300 GHz, très probablement, juste pour contourner le gros problème qui serait autrement apparu en appliquant les limites normales du champ électrique, si l’on observe la formule avec laquelle il est possible de calculer le DAS, qui est la suivante, où σ est la conductivité électrique de la pièce testée, ρ est sa densité moyenne et E est la valeur effective, précisément, du champ électrique : la formule utilisée pour calculer le SAR. Notez le lien de proportionnalité de cette ampleur avec le champ électrique.

Notes sur le texte

La limite italienne n’est pas le fruit du hasard : les 6 V/m ont été fixés par l’ISPESL, l’Institut de Livio Giuliani, dans l’addendum au document conjoint ISS-Ispesl sur les problèmes d’exposition aux champs électromagnétiques, approuvé à l’unanimité par le Parlement italien avec une motion dans la chambre 1-00360 (Motion Vigni) et par une majorité au Sénat. Pour cette République, Giuliani était appelé « le père des 6 V/m » et ensuite le Corriere della Sera, La Nuova di Venezia, etc. ont fait de même. « Faire accepter ces limites n’a pas du tout été facile, entre ceux qui disaient qu’en Italie il ne serait pas possible de développer la téléphonie et ceux qui prétendaient qu’à cause de cette limite l’industrie téléphonique italienne serait accablée de charges insoutenables », explique Giuliani, « au lieu de cela Omnitel a construit un des meilleurs réseaux européens malgré le fait qu’il était désavantagé dans la concurrence, tandis que contre moi on a fait entamer une procédure de licenciement à Ispesl, tentative répétée deux fois de plus les années suivantes par autant de gouvernements. Ce n’était pas le cas, et on a également protégé les citoyens italiens des points d’accès Wi-Fi supérieurs à 0,1 watt/m2 , et donc bien en dessous des 10 W/m2 autorisés dans d’autres pays », révèle Giuliani, qui ajoute que « la Suisse, un an plus tard, avec l’ordonnance fédérale ORNI de décembre 1999, a non seulement adopté la « limite au système » de 6 V/m, mais aussi celle, proposée par Ispesl, de 3 V/m pour le rayonnement modulé en amplitude (TV), tempérée à 4 V/m pour le GSM ». Après la Suisse, la Pologne et la Russie », explique M. Giuliani, « en 2003, la Chine a également refusé d’adopter les limites IEEE/ICNIRP basées sur la DAS et a suivi la « voie italienne », avec des limites sur les champs électriques et magnétiques et une densité de puissance entre 14 V/m et 30 V/m selon les fréquences (entre 10 MHz et 30 GHz), bien qu’en 2008, sous la pression de Huawei et d’autres entreprises, j’ai adopté le DAS et la limite européenne de 2 W/kg en moyenne sur 6 minutes et 20 g de tissu continu pour l’exposition partielle de la tête due aux téléphones portables ».

 

Plan du site